.png)
Правительство утвердило в конце октября стратегию формирования финансовой культуры до 2030 г. – все школьники будут обучаться финансовой грамотности. Но, как показывают исследования, непросто составить подобные программы так, чтобы от них был эффект. Даже программы обучения инвесторов могут сыграть с ними злую шутку. Более того, люди часто не хотят учиться обращаться с деньгами. И чем они менее грамотны, тем меньше готовы учиться. Как говорил персонаж «Недоросля», «в человеческом невежестве весьма утешительно считать все то за вздор, чего не знаешь».
Анна Левицкая
Образовательные программы по финансам могут позитивно влиять и на финансовую грамотность, и на финансовое поведение, фиксируют исследования. Но влияние зависит как от самих программ, так и от множества других условий, включая уровень дохода, обстоятельства обучения и, что важно, тип поведения (например, могут по-разному сказаться на готовности занимать и сберегать). А как обучение влияет на поведение инвесторов? Может ли оно помочь непрофессионалам заработать на непредсказуемом фондовом рынке и, что не менее важно, готовы ли люди учиться зарабатывать?
Найти ответы на эти вопросы попытались экономисты Высшей школы коммерческих исследований в Монреале Ирина Геммо и Пьер-Карл Мишо и профессор Университета Пенсильвании Оливия С. Митчелл, проведя эксперимент с участием 2005 человек.
На первом этапе исследователи провели математические и когнитивные тесты с участниками эксперимента, а затем раздали им по $30, предложив распределить деньги между тремя фондами с разной потенциальной доходностью и волатильностью. Почти четверть (24,4%) респондентов просто разложили средства поровну между тремя фондами. Еще 10,8% рискнули и вложили все деньги в фонд с наибольшей потенциальной доходностью и волатильностью. Наиболее грамотно действовали участники эксперимента, добившиеся лучших результатов в тестах: у их портфелей был выше коэффициент Шарпа, отражающий соотношение доходности и риска.
Выяснив, как общая грамотность влияет на инвестиционные предпочтения, исследователи перешли ко второму этапу – они проверили, готовы ли люди учиться. Участникам эксперимента дали еще по $30 и предложили пройти обучающий курс, чтобы узнать о связи риска и доходности, о правилах диверсификации. Но знания были не бесплатны. Стоимость определялась случайным образом (от $0 до $5): если она была ниже суммы, которую респондент готов заплатить, он получал право пройти программу, если выше – оставался без обучения. Фактически участникам нужно было сделать выбор: вложить все $30 или чуть меньше, но зато, возможно, улучшив портфель.
24,5% участников не захотели бы учиться даже бесплатно. Желающие учиться в среднем были готовы заплатить $2,91 из максимальных $5. При этом чем более продвинутыми были участники эксперимента (с высокими результатами в тестах или с опытом инвестиций), тем реже они отказывались от обучения. Те, кто оценил свои финансовые знания как высокие, отказывались чаще.
Похожие результаты получили и экономисты из Франкфуртского университета им. Гете: за финансовыми советами склонны обращаться более состоятельные и финансово подкованные инвесторы – с большими опытом и доходностью портфеля, менее подверженные такому распространенному среди инвесторов когнитивному искажению, как эффект диспозиции.
Что же было дальше с портфелями участников эксперимента Геммо, Мишо и Митчелл? Им снова предложили распределить оставшиеся деньги между теми же тремя фондами. Портфели участников, не проходивших обучение, почти не изменились. А вот те, кто прослушал курс, собрали более эффективный портфель с точки зрения соотношения ожидаемой доходности и волатильности. Теперь они реже делили деньги поровну между тремя фондами или вкладывали все в один фонд с наиболее высокой потенциальной доходностью.
Более финансово грамотные и действуют более грамотно, пишет в исследовании профессор бизнес-школы Саудера, Университет Британской Колумбии (Канада), выпускница РЭШ Елена Пикулина в соавторстве, цитируя разные работы: они с большей вероятностью будут участвовать в финансовых рынках, совершать меньше ошибок, больше накопят к пенсии, менее склонны брать дорогие кредиты. Такие домохозяйства готовы больше рисковать, если это позволяют условия на рынке, показало исследование Мило Бьянки из Университета Тулузы, и в итоге получают доходность на 0,4 п. п. выше. Они активнее ребалансируют портфели и не боятся действовать контрциклически, например инвестировать в фонды с более низкой исторической доходностью, тогда как менее грамотные инвесторы более инертны и ориентируются на прошлые результаты. Например, в финансовый кризис 2008 г. они чаще продавали подешевевшие активы, фиксируя убытки.
Но результаты обучения зависят как от общих способностей человека, так и от его характера. Например, терпение может влиять на результат не меньше, чем доступ к образованию или обеспеченность семьи. Именно поэтому Уоррен Баффетт называет рынок «механизмом передачи денег от нетерпеливых к терпеливым».
Влияние зависит и от самой программы. Например, обязательное финансовое образование снижает его эффект, а обучение в «нужный момент», т. е. когда оно связано с решением актуальной для целевой группы задачи, – повышает. Часто знания даются в очень теоретическом виде и люди не всегда понимают, как их применять, объясняет Пикулина, поэтому программы достигают наибольшего успеха, когда воспроизводят реальные условия, например позволяют людям в стимулированных условиях применить эти знания, например, через игру (выпуск «Экономики на слух» с участием Елены Пикулиной выйдет в ноябре).
А что в России
Большинство ключевых показателей финансовой грамотности россиян выросли за последние пять лет, показывают исследования «инФОМ» по заказу Банка России: понимание сути диверсификации, связи риска и доходности, привычка сравнивать предложения разных компаний при выборе финансовых услуг.
Кроме того, в опросе 2022 г. впервые отдельно оценивались показатели инвестиционной грамотности. Оказалось, что 36% опрошенных вообще не знают, что такое фондовый рынок. Но и среди инвесторов уровень знаний недостаточен, пишет ЦБ. Менее половины инвесторов (44%) понимают, как инвестиции отличаются от банковских вкладов по степени риска. Многие, особенно молодые люди, имеют ошибочные представления: 30% респондентов до 22 лет не понимают принципа диверсификации, а 18% считают, что если стоимость акций росла в прошлом, то она будет расти и в будущем.
Результат обучения зависит не только от полученных знаний и способностей, но и от того, как люди оценивают себя. При этом одно только обучение уже повышает уверенность людей в своих силах, показал эксперимент экономистов из Университета Вероны. Даже независимо от того, какова на деле финансовая грамотность человека, выяснили экономисты Университета Небраски в Линкольне.
Почему же, как показал эксперимент Геммо, Мишо и Митчелл, люди часто не считают нужным учиться, причем именно те, кто больше других нуждается в финансовом образовании? Дело в том, что они уверены, что и так много знают, переоценивая свои возможности (это проявление эффекта Даннинга – Крюгера, когда менее компетентные завышают свои способности, а более квалифицированные – занижают).
Вера в свои силы является необходимым условием успеха, делает человека счастливее, помогает налаживать партнерские связи и преодолевать препятствия, но у самоуверенности есть издержки, пишут Пикулина и ее соавторы. Неслучайно Чарли Мангер, партнер Баффетта и вице-председатель Berkshire Hathaway, говорит: «Наверное, в народной поговорке «тонут сильные пловцы» есть какая-то мудрость».
Сведущие в финансах люди становятся чересчур смелыми и даже безрассудными – спекулируют или слишком много занимают, показала работа японских экономистов. В более предсказуемых ситуациях те же респонденты проявляют благоразумие – например, при планировании пенсии. Почему так происходит? Авторы исследования выдвигают несколько версий, одна из них – именно чрезмерная уверенность в своих способностях, не подкрепленная столь же глубокими знаниями.
Именно самооценкой, а не самой финансовой грамотностью объясняются в первую очередь инвестиционные решения людей, показали Пикулина и ее соавторы. Они задались вопросом, насколько чрезмерная самоуверенность, т. е. разница между самооценкой и реальными знаниями (своими или окружающих), сказывается на инвестировании. Эксперимент среди студентов-экономистов и профессиональных финансистов показал, что оптимальный результат дает умеренная сверхуверенность, низкая степень чрезмерной уверенности приводит к недоинвестированию, а излишне высокая – наоборот. «Конечно, определенный уровень самоуверенности нужен. Она помогает нивелировать отрицательное отношение к риску», – говорила Пикулина на Просветительских днях РЭШ (здесь же вы можете посмотреть, насколько самоуверенна аудитория GURU). Но при этом излишне самоуверенные люди инвестируют либо в слишком рискованные активы, либо в активы, суть которых не понимают, и в итоге несут потери, объясняла Пикулина.
Это же показало и исследование экономистов Университета Небраски в Линкольне: люди с низкими объективными, но высокими субъективными финансовыми знаниями чаще совершали сделки и пересматривали портфель, были более склонны держать половину портфеля в акциях или фондах акций (на 11, 13 и 7% соответственно).
Особенно склонны переоценивать свои успехи новички. Поэтому, «когда дело доходит до слишком самоуверенных суждений, поверхностное обучение может быть опасно», пишут Кармен Санчес из Корнельского университета и Дэвид Даннинг из Мичиганского университета. Свое исследование они открывают цитатой из Александра Поупа: «И полузнайство ложь в себе таит».
GURU предлагает вам пройти наш тест, чтобы проверить, смогут ли финансовые маркетологи вас обхитрить, а также прочитать колонку руководителя управления финансовой эффективности ВТБ и выпускника РЭШ Петра Дорожкина о том, как накопить подушку безопасности и повысить свою финансовую защищенность.
