Социальный капитал: как его определить, измерить и использовать

29.12.2021

Множество экономических терминов и понятий, сформулированных экономистами, употребляются не только в экономических исследованиях, а некоторые и вовсе уже живут своей жизнью – в заголовках СМИ, речах политиков и даже мемах. В рубрике «GURU.Словарь» мы разбираемся, как появились и что на самом деле означают важнейшие понятия современной экономики.

 

Социальный капитал – одно из наиболее популярных понятий в социальных науках, включая и экономику. Ему посвящено огромное множество исследований: в последние годы еженедельно публиковались не менее 20 работ, посвященных социальному капиталу, а только за 2008 год вышло 600 статей о социальном капитале. Парадоксальным образом в то же время у «социального капитала» нет ни единого устоявшегося определения, ни способов измерения. Исследователи каждый раз определяют его по-своему, и трактовки зачастую противоречат друг другу.

Первым современным ученым, исследовавшим социальный капитал, принято считать классика социологии Пьера Бурдьё. В работах 1970-х и 1980-х годов он писал о социальном капитале как о способности извлекать выгоды из социального статуса и социальных связей или же ресурсе, обладание которым связано с принадлежностью к определенному сообществу, которое необязательно должно быть формализовано. Таким образом, по Бурдьё социальным капиталом могут обладать индивиды, при этом борьба за социальный капитал представляется игрой с нулевой суммой, то есть если у индивида или социального класса становится больше социального капитала, это означает, что где-то убыло и кто-то социального капитала лишился. 

Но в подавляющем большинстве исследований в последние десятилетия социальный капитал определяется иначе. Чаще всего его относят к обществу в целом, а не к индивиду или узкой социальной группе. Одно из наиболее цитируемых определений в современных работах принадлежит американскому политологу Роберту Патнэму, разработавшему собственную концепцию социального капитала. По Патнэму социальный капитал – это доверие, социальные связи и общественные нормы, которые помогают людям и социальным группам взаимодействовать друг с другом. Получается, чем больше у общества социального капитала, тем проще достижение коллективных целей, включая и социально-экономическое развитие.

Но Патнэм также первым указал на то, что не всякий социальный капитал может быть полезен для развития. В ставшей классической книге 2000 г. Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community он описывает различия между бондинговым и бриджинговым социальным капиталом (сами термины были чуть ранее предложены в работе Росса Джиттелла и Авис Вайдал). Бондинговый социальный капитал формируется в закрытых и гомогенных сообществах, это «доверие своим», но не чужакам. Бриджинговый капитал – свойство открытых сообществ и предполагает доверие к людям за пределами собственной социальной группы. Патнэм указывает, что бондинг помогает выживать, а бриджинг – двигаться вперед. 

Многие исследователи считают бондинговый капитал препятствием развития. Классический пример – сопоставление севера и юга Италии. Отстающему в развитии югу свойственен сильный бондинговый капитал, или, как писал политолог Эдвард Бэнфилд, «аморальный фамилизм». Он описывал жизнь городка в одном из южных регионов, где люди всегда стремятся исключительно к максимальной выгоде для собственной семьи, пусть и в ущерб другим членам местного сообщества. Бриджинговый социальный капитал способствует развитию, потому что уменьшает транзакционные издержки, а также позволяет воспользоваться преимуществами разнообразия взглядов и идей. 

Различиями в качестве и уровне социального капитала объясняют самые разные феномены и процессы: разные темпы экономического роста, уровень финансового развития, преступность, инновации, различия в размерах фирм, в дизайне институтов и том, как они работают. С начала пандемии исследователи активно обращаются к социальному капиталу, анализируя, готовы ли люди соблюдать коронавирусные ограничения и вакцинироваться. Знаменитый экономист Луиджи Зингалес и соавторы анализировали разновидность социального капитала, которую обозначили как «гражданский капитал» – такую систему ценностей, норм и обычаев, которая помогает обществу решать «проблему безбилетника». 

В районах с более высоким гражданским капиталом по идее более плотные социальные связи, то есть люди больше взаимодействуют друг с другом и, как следствие, сталкиваются с большими рисками заразиться COVID-19, и изначально там действительно было больше новых случаев. Но затем начинал работать сам гражданский капитал: мобильность снижалась сильнее, чем в районах с меньшим социальным капиталом, и распространение вируса замедлялось. Другие работы показали, что более высокий уровень социального капитала предопределял и более высокий процент вакцинированных: например, в Германии привитых оказалось намного больше в западных регионах, где уровень социального капитала выше, чем в регионах, которые входили в ГДР. 

 

Подготовила Маргарита Лютова