.png)
Ключевым элементом успеха наукоемких отраслей является социальный капитал, а для него главное – доверие. Чтобы оценить его влияние на производительность труда, группа исследователей проанализировала новую базу данных по разным странам. Результаты показали: в отраслях, требующих большого участия нематериального капитала, доверие вносит больший вклад в рост производительности, чем в любых других. GURU публикует краткий пересказ колонки авторов исследования, опубликованной на сайте Центра исследований экономической политики (CEPR).
Перевод Маргариты Шолоховой
На протяжении последних трех десятилетий основным фактором роста стран с развитой экономикой были накопление знаний и обмен ими, пишут Гилберт Сетт (Бизнес-школа NEOMA), Джимми Лопес (Университет Бургундии), Жак Мэресс (Университет Маастрихта) и Джузеппе Николетти (Свободный международный университет социальных исследований Гвидо Карли), это основная составляющая нематериальных активов. Их положительное влияние на производительность – как прямое, в качестве капитала, так и косвенное (на эффективность использования других факторов производства) – было отмечено во многих исследованиях (например, здесь и здесь). Многие из этих работ посвящены роли передовых методов управления.
Социальный капитал помогает обмену знаниями (в равной степени между работниками, управленцами, поставщиками, клиентами) и поддерживает уверенность в их способности действовать автономно. Высокий уровень доверия гарантирует, что экономические агенты сотрудничают, а не конфликтуют. Доверие может способствовать росту эффективности как за счет повышения лояльности и вовлеченности сотрудников, так и через упрощение менеджмента. Однако исследований влияния уровня доверия в обществе на эффективность использования нематериальных активов ранее не проводилось.
Чтобы восполнить этот пробел, авторы решили изучить, могут ли различия в уровне доверия объяснить разницу в производительности разных отраслей, обусловленную инвестициями в нематериальные активы. Они также проанализировали, может ли доверие влиять на эффективность внедрения методов управления, повышающих производительность (например, за счет снижения транзакционных издержек путем делегирования ответственности). Наконец, они оценили потенциальное влияние строгости правил найма и увольнения на доходность нематериальных активов.
Эмпирический анализ строится на выборке из 19 стран за 1995–2018 гг., собранных в новой версии базы данных EUKLEMS-INTANProd, охватывающей 20 отраслей обрабатывающей промышленности и сферы услуг. Уровень доверия оценивался по индивидуальным ответам в рамках Европейского социального исследования (European Social Survey), а качество управления в разных странах – по глобальному исследованию практик менеджмента (оно, однако, покрывает только часть стран выборки). Для оценки различий в жесткости регулирования рынка труда использовался индикатор законодательства о защите занятости ОЭСР.
Построенная на этих данных модель показала, что предполагаемый прирост производительности, связанный с использованием нематериальных активов, больше там, где выше доверие. А вот чрезмерно жесткое регулирование найма и увольнения обычно сокращает прирост производительности.
Подтвердилось, что там, где доверие выше, его посреднический эффект обеспечивает больший прирост эффективности от внедрения надлежащих методов управления. Это является косвенным свидетельством того, что в наукоемких отраслях доверие влияет на производительность именно так. (При этом, конечно, могут существовать и другие прямые каналы влияния доверия на производительность.)
Эти две страны выбраны для сравнения потому, что они показали лучшие результаты в выборке по уровню доверия и мягкости законодательства о защите занятости соответственно. Авторы оценивали рост производительности, который мог бы произойти в другой стране, будь в ней доверие как в Финляндии или регулирование как в Америке.
Максимальную отдачу повышение доверия до уровня Финляндии принесло бы странам с особенно большим вовлечением нематериальных активов (Франция, Великобритания, США) либо с низким доверием (Греция). Там, где доверие уже высоко (Швеция) или экономика менее наукоемкая (Латвия, Словакия), эффект получается наименьшим. В среднем по всем странам выборки повышение доверия могло бы увеличить производительность на 2,2%.
Смягчение законодательства о защите занятости до уровня США оказало бы особенно сильный эффект во Франции, где регулирование самое жесткое среди всех стран выборки. Прирост производительности был бы довольно слабым в Великобритании, среди стран ОЭСР наиболее близкой к США по индикатору законодательства о защите занятости, а также в Латвии и Словакии – из-за низкой наукоемкости экономик. Средний потенциал повышения производительности за счет смягчения регулирования рынка труда по странам выборки оказался 2,6%.
Эти цифры могут вырасти – недавние разработки в области генеративного искусственного интеллекта и его применение в экономике, вероятно, усилят влияние доверия на динамику производительности через вовлечение нематериальных активов.
Получается, что для максимального повышения производительности, связанного со все более важными в современной экономике нематериальными активами, государственная политика должна быть направлена одновременно на повышение доверия в обществе и на смягчение регулирования процесса найма и увольнения сотрудников. Но любая попытка ослабить защиту занятости встретит сильное социальное и политическое противодействие. Оно также может быть вызвано низким уровнем доверия.
Взаимное доверие между людьми (в том числе между работниками и менеджерами) обусловлено историческими, культурными и институциональными факторами, на которые законы оказывают лишь ограниченное прямое влияние.
Таким образом, любая попытка регуляторов повысить общественное доверие должна включать изменения институциональной архитектуры (например, налогового режима, структуры государственных расходов, роли профсоюзов, обеспечение верховенства закона и т. д.) и ее взаимодействия с общественными отношениями и ценностями. Это сложно достижимые и очень долгосрочные цели политики. Об этом говорят также исследования психологов и социологов, которые выделяют, соответственно, индивидуальные и общественные факторы доверия. Негативное влияние недостатка общественного доверия на производительность нематериального капитала может быть частично компенсировано другими структурными факторами, такими как квалификация сотрудников или стимулы создавать и внедрять инновации, и повлиять на эти факторы легче.
