.png)
В «Википедии» перечислено более 100 когнитивных искажений, которые приводят к неадекватному восприятию действительности и заставляют нас принимать ошибочные решения. В «GURU.Словаре» мы уже рассказывали о некоторых этих искажениях – о непринятии риска, динамической несостоятельности, эффекте Даннинга – Крюгера. А теперь расскажем еще об одном.
Анастасия Небольсина
Представьте себе последовательность чисел 2–4–6. Какому правилу она отвечает? Это задача из знаменитого эксперимента, который в 1960-х провел психолог Питер Уэйсон. Он просил участников исследования составлять свои последовательности чисел, пока они не обнаружат правило в предложенной им последовательности. Большинство решили, что речь идет о последовательности четных чисел, и предлагали только такие варианты. На самом деле ответ был другим и очень простым – последовательность увеличивающихся чисел. Но люди были слишком зациклены на своих более сложных гипотезах, чтобы догадаться. Этот эксперимент описывает одно из самых известных когнитивных искажений – предвзятость подтверждения (confirmation bias). Оно влияет на решения и поступки людей, работу корпораций, да и на общество в целом.
Саму по себе эту мысль вряд ли можно назвать оригинальной: мы любим чувствовать себя правыми и не любим признаваться (даже самим себе) в своих ошибках. «<...> это привычка человечества – <...> использовать собственные суждения, чтобы отбросить то, что им не нравится», – писал древнегреческий историк Фукидид. Куда более небанальная задача объяснить, почему нам важно убедиться в собственной правоте и вырваться из этой ловушки (спойлер – сегодня нас в нее загоняет то, чем мы пользуемся круглый день). На эту тему психологи и поведенческие экономисты провели не одно исследование.
Они выделяют три типа предвзятости подтверждения:
– люди ищут факты, которые согласуются с их позицией;
– интерпретируют факты согласно их точке зрения;
– и даже вспоминают лишь то, что подтверждает их мнение (поэтому мы часто слышим от других или говорим людям: ты помнишь только плохое/только хорошее).
Почему так происходит? Человеческий мозг – сложная, но ленивая система. Как писал в своей знаменитой книге «Думай медленно… Решай быстро» психолог и нобелевский лауреат по экономике Даниэль Канеман, мозг пытается отыскать своего рода «горячие клавиши», принимать решения быстро, опираясь на интуицию и эвристики. Предвзятость подтверждения – одна из таких «горячих клавиш»: нам проще обработать факты, которые нам знакомы и не вызывают диссонанса. Из-за этого человек может оказаться в ловушке даже глубоких знаний в своей области, которые не позволяют ему взглянуть на проблему под другим углом (как это с юмором описал Айзек Азимов в «Ловушке для простаков»).
Подобным искажениям могут быть подвержены все: и глава крупной компании, и политик, если они ищут подтверждающие их взгляды факты, игнорируя все прочие. Несложно догадаться, что такая слепота может иметь серьезные последствия – приводить к гибели целых корпораций и даже к социально-экономическим проблемам.
На уровне общества предвзятость подтверждения запускает механизм, создающий эхо-камеры: мы слышим только самих себя и распространяем лишь ту информацию, которая подтверждает наши убеждения. Это приводит к поляризации общества, к его разделению на «свой – чужой».
Казалось бы, мы живем в век доступа к неограниченным массивам информации и из самых разных источников, что должно помогать нам вырваться из ловушки собственных заблуждений. Но этого не происходит – люди отбирают факты и источники информации, которые соответствуют их воззрениям. Более того, доступ к интернету приводит к обратному эффекту: в поисковой выдаче мы часто получаем информацию, соответствующую нашим взглядам (т. е. прежним запросам). Писатель Элай Парисер рассказывает, как после аварии на платформе BP, которая привела в 2010 г. к крупнейшему разливу нефти в Мексиканском заливе, он попросил двух своих подруг загуглить «BP». Первая в поисковой выдаче увидела только информацию о котировках ценных бумаг компании, вторая же получила новости о происшествии. Так поиск, подстраиваясь под владельца, способствует воспроизводству эффекта предвзятости подтверждения.
Еще более небанальный вопрос: как бороться с этим искажением? Первый шаг – признать, что мы можем заблуждаться, начать чаще сомневаться в собственной правоте («Скромное сомненье есть мудрости маяк», – писал Шекспир) и расширять свои знания, в том числе о работе с информацией и о самих себе.
Так, исследования психолога Ричарда Нисбетта показали, что люди, которые прослушали его курс про поведенческие ошибки или прошли курс статистики, ошибаются в среднем реже остальных.
А психолог Роберт Чалдини дает такие рекомендации:
– прислушивайтесь к своим ощущениям, ибо часто мы испытываем физические реакции на неблагоприятные решения;
– и рефлексируйте, т. е. спросите себя, стали бы вы принимать то же решение, если бы вернулись в прошлое, имея новую информацию.
А еще можно руководствоваться подходом знаменитых детективов из романов (или хороших журналистов) – сначала собери факты, а уж потом делай выводы. Тогда вы не будете подбирать факты под уже имеющийся у вас и, возможно, ошибочный ответ.
Также рекомендуем вам послушать недавний выпуск «Экономики на слух» про критическое мышление, а еще ознакомиться с книгами по поведенческой экономике.
