.png)
«Каменный век закончился не потому, что кончились камни. Так и нефтяной век закончится не потому, что кончится нефть», – сказал, как считается, легендарный министр нефтяной промышленности Саудовской Аравии шейх Ахмед Заки Ямани. Нефть и правда вряд ли закончится, и ждать этого не стоит. Почему же следует сократить потребление неисчерпаемых невозобновляемых природных ресурсов? В колонке для GURU это объясняет профессор РЭШ Герхард Тевс.
Теория о пике [добычи] нефти довольно хорошо известна. Если вы с ней не знакомы, ее описание можно найти в интернете. Большинство людей легко согласятся с этой теорией, когда услышат ее в первый раз. Она основана на утверждении, что нефть является конечным и невозобновляемым природным ресурсом, для восстановления запасов которого требуются миллионы лет. А так как мир активно потребляет черное золото, значит, этот ресурс, от которого мы так сильно зависим, в конечном итоге будет исчерпан. Это, в свою очередь, приведет к серьезным экономическим последствиям.
Подобные опасения не являются чем-то новым: около 150 лет назад английский экономист Уильям Стэнли Джевонс выражал беспокойство по поводу истощения запасов угля и призывал человечество к более бережливому потреблению этого топлива. За столетие до него классик экономической мысли Томас Мальтус с тревогой говорил об экспоненциальном росте населения, который мог привести к катастрофе из-за растущего дефицита доступных ресурсов (о мальтузианской ловушке читайте в «GURU.Словаре»). Таким образом, проблема истощения невозобновляемых природных ресурсов имеет довольно давнюю историю, и все это время она была объектом внимания как экономистов, так и других исследователей. Но стоит ли нам переживать по этому поводу?
Теоретически нет. В то время как большинство людей соглашаются с тем, что общие запасы природных ресурсов ограничены и исчерпаемы, экономисты придерживаются иной точки зрения. Чтобы добывать невозобновляемые ресурсы из Земли, компаниям нужно осуществить определенные инвестиции. На первом этапе эти инвестиции относительно невелики, поскольку компании ищут наиболее экономически эффективные месторождения. Как только легкодоступные запасы истощаются, компании переходят к добыче в более сложных условиях, требующих гораздо больших вложений. Как только и они перестают приносить прибыль, компании прекращают инвестировать и переходят к добыче другого природного ресурса, а то и меняют отрасль. При этом количество имеющихся в Земле ресурсов не известно, возможно, никогда не будет оценено, и, безусловно, оно не имеет значения с экономической точки зрения. Таким образом, сама по себе необходимость огромных вложений в добычу защищает невозобновляемые ресурсы от полного истощения.
С другой стороны, есть сферы, где гораздо более низкие барьеры для входа и которые меньше ограждены от инвесторов, желающих получать сырьевую ренту, например рыболовная отрасль или лесозаготовка. Для исчерпания подобных возобновляемых ресурсов не обязательно срубать последнее дерево или вылавливать последнюю рыбу. Достаточно сократить популяцию до уровня, при котором ее восстановление будет если не невозможным, то по крайней мере очень проблематичным. В теории этого может быть достаточно, чтобы полностью исчерпать возобновляемый ресурс.
Давайте посмотрим на доказательства, которые либо подтвердят, либо опровергнут теоретические гипотезы, изложенные выше. В работе 2023 г. группа экономистов изучила тренды в динамике котировок и добычи большой выборки невозобновляемых ресурсов. Исследователи не обнаружили никаких свидетельств тенденции к росту цен (экономический показатель дефицита) или истощения соответствующих природных ресурсов, тогда как сама их добыча продолжала расти. Это говорит о том, что ценовые сигналы влияли на потребление и инвестиции и обеспечивали стимулы для инноваций и замещения.
В то же время есть убедительные доказательства возможности исчерпания возобновляемых ресурсов, что, как показывает опыт, приводит к гибели зависящих от них обществ. Джаред Даймонд в своей знаменитой книге «Коллапс. Почему одни общества приходят к процветанию, а другие – к гибели», впервые опубликованной еще в 2005 г., описал исчезновение цивилизации на острове Пасхи и норвежских поселений на западном побережье Гренландии. По мнению многих историков, в обоих случаях люди исчерпали запасы древесины, доведя их до такого уровня, при котором произошло исчезновение лесов, служивших одной из основ их жизни.
Означает ли это, что мы можем и должны беззаботно потреблять доступные невозобновляемые ресурсы? Точно нет. Мы должны ограничить их потребление по разным причинам – и не потому, что можем исчерпать эти ресурсы, а потому, что использование большинства невозобновляемых ресурсов вносит значительный вклад в загрязнение окружающей среды как на локальном, так и на глобальном уровнях. Хорошо известно – и тому есть важные доказательства, – что растущее использование ископаемых видов топлива в последнее столетие способствовало увеличению концентрации углекислого газа в атмосфере и изменению климата. Последнее может иметь как экономические, так и не связанные с экономикой негативные последствия, которые мы уже наблюдаем и которые довольно трудно предсказать. И это гораздо более важная причина, по которой мы должны уменьшить нашу ненасытную жажду нефти.
В заключение нужно еще раз отметить, что использование невозобновляемых природных ресурсов действительно должно вызывать серьезную озабоченность человечества, но не по тем причинам, о которых, похоже, беспокоятся многие. Маловероятно, что в ближайшем будущем мы исчерпаем какие-либо невозобновляемые ресурсы, которые составляют существенную часть нашей экономики. Однако неконтролируемое использование, например, невозобновляемых источников энергии может способствовать изменениям климатических условий как в отдельных регионах, так и в мире в целом, что в прошлом уже приводило к исчезновению цивилизаций и о чем как раз писал Джаред Даймонд.
Позиция авторов статей, публикуемых в рубрике «Мнения», может не совпадать с точкой зрения редакции GURU.
