Безусловный базовый доход – плата за безделье или орудие свободы

14.10.2021

Представьте, что государство платит вам зарплату – и не за работу, а за гражданство. Будете ли вы тогда работать? От ответа на этот вопрос во многом зависит судьба идеи, которая буквально переворачивает представление об основах современного капитализма, – выплата безусловного базового дохода. О нем – новый выпуск «Экономики на слух» с профессором Российской экономической школы Валерием Чернооким и руководителем группы по оказанию услуг в области управления персоналом и изменениями, партнером КПМГ в России и СНГ Александром Забузовым. Мы публикуем основные тезисы выпуска. 

 

Что такое безусловный базовый доход?

Валерий Черноокий: Это один из инструментов социальной поддержки, и его смысл заключен в самом названии. «Базовый» означает, что государство поддерживает базовые потребности населения. «Безусловный» означает, что люди получают доход без каких-то дополнительных условий, не требуется подтверждать, что человек работает или не работает, не нужно проходить переобучение; на это пособие имеют право все граждане страны. Этот доход регулярный и обычно денежный.

Есть и другой его механизм – отрицательный подоходный налог. Тогда деньги получают не все граждане страны. Люди с доходами будут получать дополнительные выплаты, пока их доход не превысит определенный уровень.

Идея этих выплат стала популярной в последнее время из-за проблем системы социальной поддержки.

- Обычно социальных пособий недостаточно, чтобы покрыть базовые потребности человека.

- Из-за ошибок многие люди не получают пособия, хотя имеют на них право, и, наоборот, пособия выплачиваются тем, кто не должен был бы их получать.

- Существующие системы социального обеспечения очень затратные, поскольку приходится содержать бюрократический аппарат для проверки нуждаемости. Безусловный базовый доход ликвидирует необходимость в этом аппарате.

- Существует стигма социального обеспечения – предубеждение к людям, которые получают пособия, к ним относятся как к иждивенцам, к людям второго сорта.

 

Все меняется с трудом

Валерий Черноокий: Проблема технологический безработицы не нова, она возникала и в XIX столетии, и в 70-х гг. XX столетия, когда начала активно развиваться автоматизация производства, появились промышленные роботы и компьютеры. Это влияет на структуру труда,требуется все меньше неквалифицированноготруда, многие люди теряют работу. Как показывает статистика, в развитых странах – в США, в частности – зарплаты в сегменте неквалифицированного труда стагнируют начиная с 70-х гг., зато наблюдается серьезный рост зарплат квалифицированных работников. В целом по крайне мере последние два десятилетия растет доля доходов капитала в национальном доходе и снижается доля доходов от труда.

По существу, роботы и компьютеры заменяют труд. И не только неквалифицированный, но и более сложный – рутинный. Какие-то типы работ могут полностью исчезнуть. Рынок труда постепенно подстраивается, люди переквалифицируются, меняют сферу деятельности. Но происходит это не сразу, люди постепенно адаптируются к изменениям. Поэтому выплата базового дохода позволила бы частично решить возникающие социальные проблемы. А также отчасти снизить остроту проблемы неравенства.

 

Плата за безделье или шанс повысить занятость?

Валерий Черноокий: Идея не нова. Ее корни можно найти даже в Древнем Риме, граждане которого бесплатно получали зерно. В более современном виде идея развивалась в XVII–XVIII вв. Первые эксперименты проводились в 70–80-х гг. XX в. Например, в четырех штатах США, в Канаде проводились эксперименты с отрицательным подоходным налогом. Но ни в одной стране не появилось полномасштабной системы социального обеспечения на основе безусловного базового дохода, поскольку у него есть как плюсы, так и минусы. Теоретически он может как снизить стимулы работать, так и повысить их. Например, безработный человек может не согласиться на низкооплачиваемую работу, не желая лишиться пособия по безработице. Но, получая небольшой гарантированный доход, он охотнее согласится на низкую зарплату, чтобы увеличить свой общий доход.

Александр Забузов: К сожалению, подрастающее поколение не стремится больше работать. Поэтому психологически оно готово к безусловному базовому доходу. Если он будет выплачиваться, то многие люди, которые сейчас работают за небольшие деньги, просто перестанут трудиться. Это означает, что либо работодателям придется платить им больше либо они останутся без людей. Возможно, с проблемами столкнется розничная торговля, точно будут проблемы у ЖКХ и строительства.

Если роботизация и выплата безусловного базового дохода позволят людям меньше заниматься рутинным трудом и больше отдавать времени творчеству, науке, то я бы, конечно, только приветствовал такие перемены. Но многое будет зависеть от того, как государство сможет осуществить такие радикальные преобразования.

В образованной среде найдется достаточно людей, которые захотят использовать безусловный базовый доход, чтобы получить дополнительное образование, овладеть новыми навыками. Но в целом люди используют его, чтобы не работать. И это будет создавать серьезные социальные проблемы: люди без работы маргинализируются, спиваются, у них возникают проблемы со здоровьем.

Мне кажется, что прогресс направлен на то, чтобы люди меньше работали. Просто из-за того, что лень – это свойственное человеку чувство и очень немногие могут его побороть.

 

Что показывают эксперименты

Валерий Черноокий: Эксперименты, которые проводились в разных странах, не дают однозначного ответа, как выплата безусловного базового дохода скажется на занятости. В среднем никакого положительного либо ощутимого, значимого отрицательного эффекта не наблюдается. Например, эксперименты с отрицательным подоходным налогом показывают незначительное отрицательное влияние на занятость. Эксперименты в странах бедных – в Кении, Намибии – показывают, что люди начинают больше работать, выходят на рынок труда. Крупный эксперимент проводился в Финляндии, но его нельзя назвать чистым. Во время этого эксперимента были ужесточены условия получения пособия по безработице, что повлияло на поведение контрольной группы и несколько исказило результаты эксперимента.

Уже несколько десятилетий жители Аляски получают гарантированные выплаты. Значительного влияния на занятость они не оказали, но было некоторое увеличение частичной занятости. Люди, которые получают гарантированный доход, могут перейти с полного рабочего дня на частичную занятость.

Опросы в разных странах показывают разное отношение к выплате безусловного базового дохода. Например, в скандинавских странах его меньше поддерживают, чем в Южной Европе. Причин может быть две.

- Система социальной поддержки в южных странах гораздо менее надежная, чем в Скандинавии, там у людей больше шансов потерять пособие по безработице.

- В скандинавских странах социальная поддержка очень высокая, налоги тоже высокие, и многие люди понимают, что введение безусловного базового дохода только увеличит нагрузку на них и может негативно сказаться на их благосостоянии. Отношение людей к реформе может сильно меняться, когда они понимают, что выплата гарантированного дохода должна быть как-то профинансирована.

Александр Забузов: В скандинавских странах очень развита система социального обеспечения и люди на пособия могут очень долго прожить. Кроме того, там нет культа богатых, люди работают, чтобы обеспечить себе нормальное существование и развиваться как личность, жить в гармонии с окружающим миром. Они вырастают в среде, где зазорно быть как бедным, так и богатым. Их принцип – ты должен завоевать уважение в обществе не тем, сколько у тебя денег, а тем, что ты сделал. Это имеет и религиозные корни.

 

Влияние на макроэкономику

Валерий Черноокий: Безусловный базовый доход подразумевает серьезное перераспределение ресурсов от людей со средними доходами, от богатых в пользу людей с низкими доходами. А так как чем беднее люди, тем большую часть дохода они тратят (а не сберегают), то вырастет спрос в экономике. Это увеличит экономическую активность и может привести к росту занятости.

Со спросом может вырасти и инфляция. Возможно влияние на экономику через повышение производительности труда, если люди будут тратить больше времени на образование, на переобучение, станут больше думать о своем здоровье. Могут снизиться социальные проблемы. Вопрос, насколько долгосрочными и серьезными будут макроэкономические эффекты. Видимо, их влияние постепенно будет снижаться.

 

Возможна ли реформа в России?

Валерий Черноокий: Если полностью заменить существующую систему социальных пособий безусловным базовым доходом, то проиграют наименее обеспеченные люди, проигрывают пенсионеры, проигрывают дети. Можно пойти по другому пути и частично заменить какие-то пособия, профинансировав реформу за счет сэкономленных средств, а также за счет, например, повышения налогов, за счет Фонда национального благосостояния. Возможны налоги на богатство, на наследство.

Куда дешевле была бы система минимального гарантированного дохода (ее стоимость Всемирный банк оценивал в 0,33% ВВП. – Ред.), она вполне реализуема. Но от такой реформы выигрывают только бедные, которые смогут получать эти выплаты.

 

Утопия всеобщей свободы

Валерий Черноокий: Конечно, введение базового дохода сделает людей свободнее. Для получения социальной помощи не нужно будет подчиняться требованиям государства, не придется подтверждать свой доход или искать работу. Поэтому многие экономисты либерального толка выступают за такие преобразования. Нобелевский лауреат по экономике Милтон Фридман поддерживал идею отрицательного подоходного налога. Все мечтают о свободе. Но свобода никогда не дается бесплатно.

 

Подготовил Филипп Стеркин