Насколько мы склонны к альтруизму

Волонтеры, пожертвования, гуманитарная помощь со всего мира – так жители самых разных стран отреагировали на катастрофическое землетрясение в Турции и Сирии, унесшее жизни десятков тысяч человек. Чужое горе вызывает сочувствие и желание помочь. Но как люди реагируют на глобальные потрясения, когда неопределенность велика и в любой момент помощь может понадобиться им самим? Что перевешивает – сострадание или страх за себя?

Инна Биктимирова

Ответ на этот вопрос помогает найти самое большое глобальное потрясение XXI в. – пандемия коронавируса, считает экономист МВФ Серхан Севик. Существует множество исследований о поведении людей во время этого естественного и трагичного эксперимента. Севик решил проверить, как эпидемия, которая унесла за два года жизни почти 7 млн человек и вызвала глубочайшую со времени Второй мировой войны рецессию, сказалась на денежных пожертвованиях. «Сделала ли пандемия людей более доброжелательными и милосердными?» – таким вопросом задается он.

Чтобы найти ответ, Севик изучил карточные переводы на благотворительность в трех прибалтийских странах. С 2019 по 2021 г. их доля в общих расходах упала почти на 99% в Латвии, на 16% в Эстонии и выросла на 21% в Литве. 

Но с чем связаны эти изменения? Ответить на этот вопрос не так просто – кроме смертей и заболеваний есть и другие потенциально важные факторы, связанные с государственной политикой. Например, если государство ликвидирует рабочие места, то все деньги могут начать уходить на оплату жилья и продуктов и на благотворительность просто не останется. Или, наоборот, если государство поддерживает пострадавших, то снижается необходимость в благотворительности. Поэтому исследователь попытался учесть в расчетах госполитику с помощью различных индексов. 

Влияние смертей от коронавируса на пожертвования с учетом мер госполитики

Источник: OxCGRT, расчеты автора

Первый из этих индексов отслеживал строгость ограничительных мер, второй – строгость мер и состояние здоровья населения, третий – экономическую поддержку, а четвертый – все возможные госмеры. При использовании разных индексов получаются разные результаты: например, если карантин негативно влияет на пожертвования, будет казаться, что это снижение смертности негативно влияет на пожертвования.

Севик обнаружил положительную связь между смертностью и пожертвованиями, но очень слабую. Рост смертей на 1% увеличивает траты на благотворительность всего на 0,00012–0,000274%. Это гораздо ниже статистически значимого уровня. «Эмпирический анализ показывает, что пандемия COVID-19 и правительственное вмешательство не оказывают существенного влияния на то, сколько людей жертвует на благотворительность», – пишет Севик.

Объяснение этому довольно простое: глобальная катастрофа вынуждает нас опасаться за собственное благополучие. Что если вы лишитесь работы на несколько месяцев? Или вам понадобится аппарат ИВЛ? Естественный альтруизм борется с естественным эгоизмом, и в этой борьбе стремление сохранить или увеличить сбережения «по-видимому, перевешивает альтруистическое поведение, а государственные программы социального обеспечения вытесняют частные пожертвования», делает вывод Севик.