.png)
Дональд Трамп 20 января вновь займет Овальный кабинет в Белом доме. Считается, что при республиканцах рынкам жить хорошо. Так ли это и как выборы влияют на финансовые рынки, «Экономика на слух» после президентских выборов в США обсуждала с профессором Университета Иллинойса в Урбана-Шампейне Дмитрием Муравьевым. GURU напоминает о самом интересном в этом выпуске.
Артур Арутюнов
Казалось бы, при республиканцах, которые традиционно выступают за снижение налогов и дерегулирование, рынки должны чувствовать себя лучше, чем при демократах. В статье 2003 г. исследователи Педро Санта-Клара и Россен Балканов из Школы менеджмента Андерсона Калифорнийского университета этот тезис опровергают. Они изучили данные о доходности американского фондового рынка с 1927 по 1998 г., сравнив показатели за время президентских сроков демократов и республиканцев. Оказалось, что более чем за 70 лет рынок демонстрировал среднегодовую избыточную доходность (насколько доходность актива, индекса или портфеля превышает доходность безрискового актива) в 10,69% при демократах и лишь 1,69% при республиканцах.
Исторические данные четко демонстрируют разницу в доходности, говорит профессор Университета Иллинойса в Урбана-Шампейне Дмитрий Муравьев, значительно сложнее объяснить этот феномен. Санта-Клара и Балканов не смогли дать однозначного ответа, хотя выдвигали гипотезы о том, что демократы управляют экономикой более эффективно, отмечает он. В подтверждение этого они указывали, что ВВП растет быстрее в периоды президентства демократов.
Экономика чувствует себя лучше при демократах, чем при республиканцах, писали в 2014 г. Алан Блайндер и Марк Уотсон: средние темпы роста составляют 4,35% против 2,54%. В период нахождения у власти демократов рецессия (по классификации Национального бюро экономических исследований) наблюдалась в 8 кварталах из 49, а при республиканцах – в 41.
Более точное объяснение этой «президентской загадки» попытались дать Любош Пастор и Пьетро Веронези в работе Political Cycles and Stock Returns. Авторы пришли к выводу, что не президенты определяют поведение рынков, а, наоборот, рынки влияют на выбор президента, говорит Муравьев.
Демократы чаще побеждают на выборах в трудные для экономики и рынков времена. «В кризисные периоды, когда ожидаемая доходность рынка достигает высокого уровня, избиратели чаще выбирают демократов, поскольку они ассоциируются с социальной защитой и усилением регулирования», – поясняет Муравьев, комментируя выводы исследования. Например, стремление к такой защите могло стать одной из причин победы Барака Обамы, кандидата от демократов на выборах 2008 г. После победы демократов рынок обычно восстанавливается, демонстрируя более высокую доходность, но трудно сказать, в какой степени этот рост связан с политическими решениями, а в какой – с естественным восстановлением рынков после резкого падения, оговаривается Муравьев. Республиканцы же становятся президентами в периоды низких рисков, когда предпочтение отдается снижению налогов и дерегулированию. «Демократы просто покупают рынок на дне», – отмечает Муравьев.
А как в целом ключевые политические события влияют на финансовый рынок? Такими событиями считают в первую очередь выборы – президентские и парламентские, говорит Муравьев. В дни выборов на рынках высокий уровень неопределенности, инвесторы пересматривают ожидания относительно экономической политики, регулирования и макроэкономической ситуации, отмечает он: «Анализ того, как рынок меняется до и во время выборов, помогает оценить, насколько политическая составляющая важна для рынков».
Одно из исследований на эту тему опубликовали в 2023 г. Ян Лю с факультета бизнеса и экономики Гонконгского университета и Иван Шалястович из Университета Висконсин-Мэдисон. Они хотели проверить, насколько политические события определяют поведение финансового рынка.
Подход авторов исследования можно сравнить с тем, как экономисты изучают реакцию финансовых рынков на решения Федеральной резервной системы, поясняет Муравьев. Используя исторические данные о доходности фондового рынка с 1920-х гг., Шалястович и Лю обнаружили, что в дни выборов средний прирост индекса S&P 500 составляет около 50 базисных пунктов, что более чем в 16 раз превышает обычный средний дневной прирост (около 3 базисных пунктов). Аналогичные, хотя и менее выраженные результаты наблюдаются в дни других ключевых политических событий, таких как обращение президента к конгрессу. Подобная реакция рынков связана с фактором неопределенности, который присутствует до момента объявления победителя, объясняет Муравьев. В этот период инвесторы либо закрывают свои позиции, либо хеджируют их с помощью деривативов. А после того как результат становится известен, риск неопределенности исчезает, что влияет на рыночные цены.
«Рынок – это ожидаемые денежные потоки, поделенные на дисконтный фактор. Этот дисконтный фактор включает в себя все потенциальные риски, в том числе риск неопределенности. Как только неопределенность снижается, дисконтный фактор идет вниз, а цена актива – вверх. Именно это и происходит после устранения неопределенности», – объясняет Муравьев.
