.png)
Как страны с развивающимися рынками переживают кризисы? Какие у них хронические болезни и как они могут повысить иммунитет своих экономик к внешним шокам? Мы публикуем краткий конспект лекции профессора РЭШ Валерия Черноокого из цикла «Вопросы экономистам». Видеозапись и презентация к лекции доступны по ссылке.
Маргарита Лютова
Разумеется, страны с развивающимися рынками очень неоднородны, и различные шоки по-разному влияют на их экономики.
Первая хроническая болезнь или проблема, с которой часто сталкиваются страны этой категории, – высокая волатильность выпуска и потребления. На это есть несколько причин.
Во-первых, структура экономики этих стран часто не очень благоприятна с точки зрения волатильности производства: доля сектора услуг значительно меньше, чем в развитых странах, высока доля первичных секторов – сельскохозяйственного или добывающего. Эти сектора очень волатильны и подвержены серьезным шокам предложения. Это могут быть шоки, связанные с природными или техногенными катаклизмами, а также с геополитическими проблемами. Такие шоки происходят гораздо чаще, чем шоки, которые влияют на сектор услуг.
Вторая причина, и она связана с первой, состоит в том, что у многих стран с развивающимися рынками в структуре экспорта высока доля сырья. То есть условия торговли, соотношение цен на экспорт и импорт у таких стран крайне волатильны. Типичный пример – Россия: цены на нефть существенно влияют на доходы от экспорта, приток валюты в страну, курс рубля, экономику в целом.
Третья причина связана с притоком и оттоком капитала. Страны с развивающимися рынками обычно очень открытые с точки зрения потоков международного капитала. Во время кризисов, когда наблюдается серьезный отток капитала, эти страны испытывают проблемы с нехваткой валюты, падением курса и всеми проблемами, которые это может спровоцировать.
Вторая хроническая болезнь – это проблемы экономической политики, которую проводят страны с развивающимися рынками. В последние десятилетия эта проблема стоит менее остро, но во время предыдущих кризисов (например, Азиатского кризиса и Глобального финансового кризиса) она была достаточно серьезной. Страны с развивающимися рынками часто проводили проциклическую фискальную и монетарную политику. Пока условия были благоприятными и в экономику привлекались значительные потоки капитала, эти страны проводили очень мягкую фискальную политику – тратили доступные ресурсы на текущие нужды и зачастую формировали дефицит бюджета, что заставляло их накапливать долги.
Такая политика сама по себе приводит к кризисам – суверенным дефолтам, валютным и банковским кризисам, гиперинфляции. Как только внешние условия ухудшаются, страны с такой политикой больше не могут финансировать дефицит бюджета, и в долг им тоже никто уже не даст. Из-за того, что такие кризисы в странах с развивающимися рынками происходили довольно часто, доверие к их политике со стороны инвесторов всегда было достаточно низким. Как следствие, они занимали на международном рынке по более высоким ставкам, не могли брать в долг в собственной валюте, а также привлекать долгосрочные займы.
Помимо проблемы с доверием инвесторов такие страны сталкиваются с низким доверием и со стороны своего населения. Люди не верят в политику государства, у них высокие, незаякоренные инфляционные ожидания. Как следствие, экономика часто становится долларизированной: люди сберегают не в собственной валюте, а в иностранной, что во время кризисов вызывает дополнительные проблемы.
Кроме того, к хроническим болезням развивающихся стран можно отнести ряд структурных проблем. Во многих странах этой категории не защищены права собственности и им сложно привлекать инвестиции. Может быть очень высока доля государственного сектора, государственных предприятий, монополий. Вложения таких предприятий часто очень рискованные, и такие риски во время кризиса могут накладываться на проблемы банковской системы. В таких странах часто высокая коррупция, «капитализм для своих»: проекты получают финансирование не в зависимости от их эффективности, а в силу связей бизнесменов с властями. Например, в Индонезии во время Азиатского кризиса 1997–1998 гг. именно кредитование такого рода неэффективных проектов привело к тому, что в активах коммерческих банков была высока доля плохих кредитов, что усугубило негативные последствия кризиса.
Если проводить аналогию со здоровьем человека, то описанные выше хронические болезни развивающихся стран снижают их иммунитет и следовательно они с большей вероятностью могут подхватить тот или иной вирус. Что же может угрожать их экономикам из-за слабого иммунитета?
Наиболее частая проблема, которую встречают такие страны, – это кризисы платежного баланса. Сложности могут возникнуть при резком ухудшении условий торговли или при резкой остановке притока иностранного капитала из-за всплеска неопределенности в мировой экономике или изменений в денежно-кредитной политике развитых стран. В таких ситуациях сокращается приток иностранной валюты, и последствия для экономики зависят от того, какого режима валютных курсов придерживается страна.
Если курс плавающий, как обычно наблюдается в развивающихся странах в последние годы, сокращение предложения иностранной валюты приводит к обесценению национальной валюты. Это позволяет экономике адаптироваться к внешнему шоку. Если же курс фиксированный, приходится тратить резервы на его поддержание. Если их много, то обесценения можно избежать, но часто резервы в таких случаях тратятся очень быстро. Например, во время глобального финансового кризиса России пришлось потратить порядка трети всех своих резервов (тогда они составляли около $600 млрд) за очень короткий период.
Таким образом, кризисы платежного баланса не всегда вызывают валютные кризисы. Но если девальвация все же происходит, влияние на экономику может быть очень разным. В теории девальвация приводит к увеличению экспорта, который становится более выгодным, сокращению импорта, улучшению торгового баланса и в конечном итоге экономическому росту. Однако такое положительное влияние часто происходит с большой задержкой, а иногда и вовсе не происходит.
Если в стране был фиксированный курс, который долго поддерживался на завышенном уровне, в экономике наблюдалась высокая безработица и избыток мощностей, то при девальвации экономике легко адаптироваться, нарастить производство, увеличить экспорт и перейти к росту. Так, российская экономика после кризиса 1998 г., дефолта и девальвации, начала очень быстро расти.
Но проблема с девальвацией в том, что часто она не приводит к росту, а напротив становится «сжимающей», от английского contractionary devaluation. Это может быть связано с негативными балансовыми эффектами, имеющимися в экономике. Это можно назвать «эффектом валютного ипотечника»: если долги заемщика в долларах, а доходы – в рублях, то при девальвации он не сможет при прежнем уровне доходов обслуживать свои обязательства. Такие же проблемы могут возникать и у предприятий, и в банковской системе.
С проблемами при девальвации могут столкнуться и экспортеры, хотя казалось бы, они должны быть в выигрышном положении. Дело в том, что часто они прибегают к торговым кредитам (это могут быть экспортные кредиты в банках, рассрочки импортерам или авансы) и во время девальвации доступ к такому финансированию также оказывается ограничен.
Наконец, дополнительное негативное воздействие на экономику при девальвации могут оказывать действия центральных банков. При девальвации начинает расти инфляция, тогда центробанки повышают ставку процента, чтобы сдержать рост цен и предотвратить отток капитала, увеличив доходность отечественных активов, но высокие ставки негативно влияют на экономический рост.
Еще один «вирус», который могут подхватить страны с развивающимися рынками, связан с суверенными долгами. Хотя уровень госдолга в таких странах в среднем ниже, чем в развитых, негативные последствия для них могут быть более серьезными в силу описанных выше хронических болезней. Во время кризисов у них нет возможности рефинансировать свои долги, ведь иностранные инвесторы бегут с рынка, и тогда приходится объявлять суверенный дефолт.
Это «заболевание» – проблема экономической политики: слабая фискальная дисциплина и популизм подталкивают страны к тому, чтобы финансировать текущие нужды за счет выпуска новых денег, что нетрудно сделать, если центральный банк не является независимым. Растут инфляционные ожидания, что подталкивает центробанк к еще более активному использованию сеньоража и все более высокой инфляции, а затем и к гиперинфляции. Яркий пример – ситуация в Венесуэле.
Первый важный шаг, который удалось осуществить ряду экономик, – это снижение зависимости от внешних шоков. Если речь идет о зависимости от колебаний сырьевых цен, могут применяться фискальные правила и стабилизационные формы. В России уже несколько лет действует бюджетное правило, согласно которому часть доходов от экспорта нефти, отправляется в Фонд национального благосостояния. Такая политика долгое время проводится в Чили, чья экономика зависима от экспорта меди, и с середины 1980-х поступления от него частично идут в Медный фонд, в стране также действует фискальное правило.
Альтернативный способ защиты от таких колебаний – финансовое хеджирование рисков, связанных с условиями торговли. То есть центральный банк или правительство страны может приобретать те или иные финансовые инструменты, которые позволяют защитить экономику, к примеру, от колебаний цены на нефть.
Наиболее важные меры – структурные, которые позволяют диверсифицировать экспорт. К успешным примерам можно отнести опыт Чили, Мексики, Малайзии. Необходимо привлекать иностранные инвестиции, обеспечить благоприятный инвестиционный климат, создавать промышленные и инновационные кластеры, предоставлять экспортные субсидии и кредиты – есть разнообразные инструменты, но не всегда они хорошо срабатывают.
Чтобы быть готовыми к кризисам, странам также необходимо стабилизировать инфляцию, для чего многие успешно используют режим инфляционного таргетирования. При этом центральный банк должен быть независимым, а его действия должны быть прозрачными и понятными и населению, и бизнесу. Инфляционное таргетирование позволяет заякорить инфляционные ожидания так, чтобы они не реагировали на колебания курса национальной валюты. Если это удается сделать, можно немного улучшить условия для контрциклической экономической политики.
Еще один набор инструментов, которые позволяют лучше подготовиться к кризисам, относится к макропруденциальной политике. Например, во время бума регуляторы могут ограничивать кредитование, повышая требования к достаточности капитала, а во время кризиса смягчать нормативы, не допуская обвала кредитования. В целом, все эти инструменты позволяют сделать банковскую и финансовую системы более устойчивыми к кризисам.
