.png)
На полке профессора РЭШ Марата Салихова — книги, посвященные рискам и их прогнозированию. Их авторы стремятся ответить на вопросы, ставшие особенно важными в недавнее время. Как принимать решения в условиях неопределенности? Как прогнозировать политические и экономические события? Какие риски наиболее опасны для выживания человечества?
Управленческие и политические решения почти всегда принимаются в условиях неопределенности — однако практики часто эту неопределенность игнорируют и действуют слишком уверенно. Чарльз Мански, один из самых видных современных эконометристов, написал эту книгу как раз для того, чтобы убедить широкую общественность в том, что важно неопределенность понимать.
Книга открывается следующим наблюдением: анализ данных, который сейчас используется для принятия политических решений, часто полагается на предположения, которые не вполне реалистичны — чтобы получить точные ответы. Причина в том, что людям, принимающим решения, часто некомфортно иметь дело с неопределенностью — вероятностными или интервальными прогнозами. Но в результате качество принимаемых решений неизбежно страдает. Мански предлагает такой способ справиться с этой проблемой: во-первых, научить работе с неопределенностью журналистов, чиновников, менеджеров и других людей, влияющих на принятие решений в обществе. Во-вторых, использовать новые методы, которые позволяют балансировать между реалистичностью предположений и определенностью выводов — и Мански предлагает несколько таких методов.
Почти каждая страница этой книги подкреплена академическими исследованиями, многие из которых принадлежат к поддисциплине эконометрики «частичная идентификация» (partial identification). В этом и состоит главная ценность книги — она перекидывает «мостик» между академической эконометрикой и практическим принятием решений, и объясняет эту связь достаточно ясным и доступным образом.
Геополитическая неопределенность сейчас волнует многих из нас. Сложно предсказать, произойдут ли те или иные события. Мы видим разнообразные прогнозы, но в какой степени этим прогнозам можно верить? Этим вопросом задался Филип Тетлок, психолог из Пенсильванского университета, и описал результаты своих исследований в этой книге.
Что нужно для того, чтобы оценить качество геополитического прогноза? Формализация. Тетлок проводит несколько исследований по следующему образцу: сперва он собирает панель экспертов (например, историков, экономистов и политологов), затем максимально точно формулирует события, которые они должны предсказать, и собирает предсказания в форме численных вероятностей. («Посетит ли Башар Асад Саудовскую Аравию до 1 января 2023 года? 24%.») Этот метод помогает определить, какие эксперты точнее других (случилось или нет событие) и почему.
Тетлок находит, что способности экспертов предсказывать будущее сильно различаются. Что же объясняет эти различия? Образование, опыт, политическая ориентация — все эти факторы оказались не так важны. Самым важным фактором оказался когнитивный стиль — понятие, описанное в эссе Исайи Берлина «Еж и Лисица». Одни эксперты — «лисы», полагающиеся в своих прогнозах на множество различных теорий. Другие — «ежи», стремящиеся все свести к одной организующей идее. Так вот, те эксперты, кто ближе к «лисам», а не «ежам», прогнозируют точнее. Разумеется, одним лишь этим наблюдением книга не исчерпывается — в книге приводится немало интересных закономерностей и примеров. Один из таких примеров — распад СССР: в 1988 году очень немногие эксперты смогли предсказать, что СССР распадется всего через несколько лет.
Идеи Тетлока, изложенные в этой книге, легли в основу многих академических и практических исследований. Например, команда Тетлока The Good Judgment Project победила в турнире по геополитическому прогнозированию ACE (Aggregative Contingent Estimation), который проходил с 2011 по 2015 год — и лучшие из прогнозистов показывали стабильно высокие результаты из года в год. Об опыте этого турнира Тетлок и его соавтор Дэн Гарднер рассказали подробнее в другой своей популярной книге — Superforecasting, а данные, собранные в ходе работы Good Judgment Project, сейчас находятся в открытом доступе. Совсем недавно были основаны несколько платформ по геополитическому прогнозированию, где участвуют также и лучшие выпускники Good Judgment Project: например, Good Judgment Open и Metaculus.
Американский статистик и журналист Нейт Сильвер прославился свои сайтом FiveThirtyEight.com, где публиковались довольно точные прогнозы спортивных и политических событий. В этой книге Сильвер рассказывает о том, как производятся прогнозы в самых разных областях — от эпидемиологии до метеорологии.
В последние 10-20 лет данные стали более доступны, и статистические алгоритмы предсказания стали поэтому более популярны. Погодные предсказания сильно улучшились в качестве, как и спортивные прогнозы. Но в других областях прогнозирование продолжает быть сложной задачей — например, для землетрясений. По словам Сильвера, трагедия 2011 года на АЭС в Фукусиме была вызвана тем, что никто не смог предсказать землетрясения магнитудой 9,1 в Тихом Океане — реактор был рассчитан на магнитуду 8,6. Почему же в одних случаях прогнозирование бывает успешным, а в других — нет? Ответ на этот вопрос Нейт Сильвер иллюстрирует разнообразными примерами. На мой взгляд, главное достоинство этой книги — доступность и конкретность изложения, однако же не игнорирующее и теорию. Поэтому эта книга будет замечательным введением в прогнозирование для начинающих.
Существуют ли способы надежно предсказать вероятность важных экономических, социальных или политических событий? Филип Тетлок считает, что это возможно. Авторы же этой книги, британские экономисты барон Мервин Кинг (бывший управляющий Банка Англии) и сэр Джон Кей (первый декан Оксфордской бизнес-школы), с этим не согласны — и помимо прочего, вступают с Тетлоком в полемику на страницах этой книги. Они предостерегают нас от излишнего доверия математическим моделям — ведь «карта — это не территория», и предлагают не полагаться на прогнозы, а создавать устойчивые и гибко адаптируемые процессы принятия решений. В этом они перекликаются с Чарльзом Мански, который утверждает, что точность в формулировке прогнозов достижима лишь ценой строгих допущений. Одно из главных достоинств этой книги — в ее оригинальной перспективе, дополняющей панораму существующих исследований по прогнозированию и принятию решений в условиях неопределенности.
Человеческая цивилизация имеет свойство восстанавливаться после самых страшных катастроф. Гибель Рима, Черная Смерть, Вторая Мировая — после всех этих событий человечество продолжило существовать и двигаться вперед. Но есть ли события, который могут навсегда уничтожить человеческий потенциал? Законсервировать человечество в вечной стагнации? Другими словами, существуют ли экзистенциальные риски и какова их вероятность? Тоби Орд, оксфордский философ, предоставляет свой ответ на этот вопрос.
Сперва Орд определяет, какие риски действительно являются экзистенциальными, а затем, с помощью остроумных статистических выкладок, оценивает вероятность реализации этих рисков. Например, по мнению Орда, «ядерная зима», скорее всего, не станет экзистенциальной катастрофой — выживет, по крайней мере, Новая Зеландия. Главным же риском, по его мнению, является угроза со стороны нескоординированного искусственного интеллекта — необязательно враждебного человечеству, но просто с иными целями — а эти цели могут быть несовместимы с долгосрочным выживанием и развитием человечества.
Конечно, многие выводы этой книги могут показаться спорными — но аргументы Орда выглядят хорошо структурированными и обоснованными, поэтому ее стоит прочесть хотя бы для того, чтобы оценить их на прочность.
Последняя книга, о которой я хочу рассказать, и которая, скорее всего, малоизвестна читателю-экономисту — это Psychometric Theory за авторством двух американских психологов — Джама Нанналли и Иры Бернштейна. Эта книга посвящена психологическим измерениям и статистическим моделям для их обработки. Например, в этой книге описаны методы разработки психологических, в том числе стандартизованных экзаменов — таких, как GMAT или TOEFL. (ETS, организация, проводящая TOEFL, активно использует такие модели для создания своих тестов.) Разумеется, такие методы также полезны для исследования прогнозистов — ведь это тоже форма тестирования. Но психометрика может быть полезна любым исследователям, собирающим данные о людях. Например, Эндрю Гельман, известный эксперт в байесовской статистике, как-то раз в полушутку заявил: «Что бы вы ни делали, найдется психометрист, который уже это давно сделал!»
