.png)
Кто владеет информацией, тот владеет миром. Чтобы важная информация была одинаково доступна всем, о себе рассказывают многие. «Экономика на слух» обсудила с исследователем и выпускницей РЭШ Анной Нахмуриной, как это делают американские муниципалитеты. Их опыт отличается от российского, но, изучив десятки тысяч раскрытий, можно узнать удивительные вещи и даже разоблачить некоторые мифы. GURU рассказывает об этом подкасте.
Полномочия муниципалитетов основаны на принципе представительной демократии. Налогоплательщики определяют, на какие общественные блага потратят их деньги. И чтобы они могли проконтролировать, на что именно были израсходованы собранные с них налоги и были ли они потрачены целевым образом, муниципалитеты раскрывают информацию.
Раскрываться могут самые разные данные. Какие именно и в каком объеме, зависит от муниципалитета. «Например, город Нью-Хейвен в Коннектикуте, в котором живу, сейчас как раз формирует бюджет на 2026 г., – рассказывает Анна Нахмурина. – Они сообщили, что хотят увеличить финансирование школ, передоговорились с полицейским департаментом о зарплатах, планируют нанять людей для развития различных направлений, связанных со школами, социальной работой, борьбой с изменением климата. Чтобы все это финансировать, они повысили налоги».
Закон обязывает раскрывать эти сведения все муниципалитеты, обычно они публикуют их в виде отчета на своем сайте. Те, кто выпускает облигации, выкладывают отчеты на специальной платформе. Можно сообщать и дополнительную информацию, в Америке это обычно делают большие города. Проблема в том, что они могут сообщать только о хороших новостях и утаивать плохие.
Кроме раскрытия информации об использовании денег муниципалитеты рассказывают о планах капитального строительства: жилые районы, торговые центры или, как в Нью-Хейвене, дамба – город находится на океане и собирается построить дамбу в течение 10 лет.
В одной из работ Нахмурина с соавторами изучила 170 000 раскрытий обязательной информации муниципалитетами. Оказалось, они очень слабо влияют на рынок облигаций. Одно из объяснений может заключаться в высоких транзакционных издержках при торговле облигациями. Информация должна быть очень важной, чтобы ее раскрытие побудило инвесторов совершать сделки: потенциальная выгода должна превышать издержки. Другое возможное объяснение – информация выкладывается в среднем через девять месяцев после окончания финансового года и за это время инвесторы уже могли узнать ее из других источников.
Раскрытий столько, что рядовые граждане могут утонуть в этом море информации и пропустить то, что им действительно важно, соглашается Нахмурина. Кроме того, чтобы разобраться в отчетности, нужно знать азы бухучета, а у муниципалитетов она немного отличается от фирм. Изучать отчетность – это работа, а не приятное чтение перед сном. Бывает, что муниципалитеты специально усложняют восприятие своих отчетов, пишут их длинными сложносочиненными предложениями, через которые непросто продраться даже институциональным инвесторам.
Другой прием – отчетность в виде PDF-файла, скана с подписью. Такой файл плохо читается, в нем не работает поиск по ключевым словам и приходится внимательно читать весь документ, чтобы обнаружить нужные сведения. Большие города так не делают, но маленьким городам действительно непросто готовить отчетность, поскольку у них мало ресурсов и в финансовом департаменте может работать 1–2 человека. Есть маленькие муниципалитеты, где финансовые директора работают по совместительству, один день в неделю – это все, что эти города могут себе позволить. Может, не стоит заставлять их раскрывать много информации или нужно помочь им составлять отчетность, рассуждает Нахмурина.
Грань между дефицитом и передозировкой информации проходит там, где выгода от раскрытия не меньше или больше затрат на ее подготовку и раскрытие, считает Нахмурина. При этом выгода для общества и для людей, которые готовят информацию, может различаться, поскольку задача последних – переизбраться.
Информация помогает определить правильную цену облигаций, но также обеспечивает ответственное управление. Раскрытия позволяют инвесторам, гражданам, государственным органам понять, что вообще происходит в муниципалитете. Сам факт подготовки отчетности может дисциплинировать чиновников, заставлять их более ответственно подходить к управлению городом или деревней. Они знают, что в конце года им предстоит опубликовать отчет. Иногда хорошая новость – это отсутствие новостей в отчете, быть может, потому, что чиновники строго придерживались бюджета.
Проблемы одних муниципалитетов – с безработицей или финансами – обычно «заражают» и соседние. Это одна из причин, по которой государство следит за тем, что происходит в муниципалитетах: эксперты на уровне штатов анализируют их отчеты и обсуждают выводы с ними. Это может значительно улучшить финансовое положение маленьких городов. У них нет средств на консультантов, их роль выполняют чиновники штата. Такой мониторинг еще и дисциплинирует муниципалитет. Так же поступает российский Минфин, который усиливал контроль за финансами регионов в том числе для того, чтобы лучше понимать их реальное финансовое состояние и выявлять проблемы на ранней стадии.
Нахмурина с соавторами собрала данные о политической принадлежности руководителей более 1000 городов за последние два столетия. Оказалось, что если город и губернатор штата из одной политической партии, то город занимает на рынке облигаций гораздо дешевле. Причем это не просто корреляция, а каузальность. «Мы думаем, что инвесторы понимают: в случае кризиса, если будет плохо всем городам, губернатор предпочтет помочь тем, которые управляются его или ее партией. Но если губернатор сменится, этим городам придется сложнее», – объясняет Нахмурина.
Зато когда мэр и губернатор из разных партий, города берут на себя больше ответственности и меньше полагаются на штат. Тогда они начинают сами финансировать долгосрочные проекты, не дожидаясь, когда губернатор снова сменится.
«У нас есть проект – это пока еще не статья, – в котором мы изучаем, как объявление о планах строительства (торговых центров, многоквартирного жилья, дорог и т. д. – GURU) влияет на поведение людей во Флориде», –рассказывает Нахмурина. Там в 2023 г. приняли закон, который усложнил доступ к информации, она стала довольно сухой: «Завтра в такое-то время в таком-то месте пройдут слушания по поводу некоего проекта». Раньше эта информация была более доступна. Оказалось, что после этого проекты начали одобряться гораздо быстрее.
Объяснение простое: людям не нравятся стройки и крупные объекты возле их дома – шум, поток людей и машин. Узнав о проекте, люди могут начать протестовать, требовать изменить проект или даже перенести объект в другой район, жители которого также будут недовольны. Это усложняет одобрение проектов. После того как информацию стало сложнее получить, одобрять проекты стало проще. На слушания стало приходить меньше людей, и города развиваются все быстрее.
Хорошо это или плохо, исследователи не знают. В каких-то случаях общество действительно может выиграть, когда проекты быстрее одобряются.
Нахмурина и соавторы изучили раскрытия на сайтах более 400 городов – бюджеты, отчетность, проспекты к выпуску облигаций, чтобы оценить уровень подготовки к изменению климата, а именно к растущему риску наводнений. Например, город может построить или улучшить систему дренажа или дамбу. Оказалось, что уровень адаптации положительно скоррелирован со сроком планирования. «Это именно корреляция, на каузальность мы там не претендуем», – говорит Нахмурина.
Другой результат: не было особой разницы между городами, которые управляются демократической партией и республиканской. «Этот результат нас немного шокировал, поскольку везде все говорят о том, что республиканцы не верят в изменение климата и мало что делают в связи с этим. На самом деле это не так», – рассказывает Нахмурина. Просто «республиканские» города называют эти меры капитального планирования иначе. Если в «демократическом» городе это будет, скажем, мера для защиты от изменения климата, то в «республиканском» просто скажут: «Мы разбили рядом с рекой парк». Хотя у парка очевидная функция – уменьшить потери в случае наводнения.
