.png)
Каждому болельщику знакомо чувство возмущения несправедливым, на его взгляд, решением судьи. Причины ошибок могут оказаться неожиданными. Предвзятость арбитров может объясняться историческими или культурными причинами, обнаружили экономисты. Об этом необычном исследовании рассказывает один из его авторов – профессор РЭШ Дмитрий Дагаев.
В спортивных соревнованиях считается само собой разумеющимся, что судейство должно быть максимально беспристрастным. Однако в реальности судейское решение – это продукт человеческого восприятия, а значит, потенциально подвержено предвзятости. Тем более если речь идет не об объективно фиксируемом событии вроде забитого гола, а, например, о предупреждении за «опасную игру». В этих случаях на первый план выходит интерпретация события самим арбитром. Может ли на это решение повлиять не только поведение игроков, но и более глубокие – культурные, политические или исторические – причины?
Мы с соавторами, Софией Паклиной (НИУ ВШЭ), Джеймсом Ридом (Университет Рэдинга) и Карлом Синглтоном (Университет Рэдинга), решили это проверить. В 2024 г. опубликована наша статья «Железный занавес и предвзятость судей в международном футболе», в которой мы попытались выяснить, влияет ли на характер решений арбитров в международных матчах принадлежность судей или команд к странам бывшего коммунистического блока либо Западной Европе.
Мы проверяли так называемые внутри- и внешнегрупповую предвзятости (in-group, out-group bias). Они проявляются в том, что представители одной условной группы склонны оценивать поведение представителей другой менее благожелательно. Наша гипотеза опирается на предположение, что культурно-политическое наследие холодной войны может продолжать незримо влиять на поведение людей даже спустя десятилетия после ее окончания.
Для этого мы собрали массив данных из 1332 официальных матчей между сборными командами стран – членов Союза европейских футбольных ассоциаций (УЕФА), сыгранных в 2002–2016 гг. Мы ограничились только официальными матчами турниров, где результат по-настоящему важен, а цена судейского решения высока. Товарищеские игры, которые могут иметь менее серьезный характер, мы не рассматривали. В каждом матче фиксировались такие параметры, как количество желтых и красных карточек, назначение пенальти, итоги встречи и ряд других деталей. (Красная карточка – игрок удаляется до конца матча без права замены; желтая – предупреждение: игрок продолжает матч, но вторая желтая карточка превращается в красную. – GURU.)
Важнейшей характеристикой в анализе было происхождение судьи – из посткоммунистической или некоммунистической страны. Мы относили страны к одному из блоков по формальному критерию: посткоммунистической считалась страна, в которой на протяжении не менее 40 лет после Второй мировой войны существовал коммунистический режим. Это означало, что в категорию посткоммунистических попали, в частности, Россия, Польша, Венгрия, Румыния, Болгария, страны бывшей Югославии, а также государства Балтии. К некоммунистическим относились страны Западной Европы.
Результаты оказались весьма показательными. Судьи из посткоммунистических стран чаще показывали желтые карточки командам, которые тоже представляли посткоммунистические страны. Это поведение указывает на наличие внешнегрупповой предвзятости – своеобразного предпочтения «чужих» команд по сравнению со «своими», если судить по историко-культурной принадлежности. Что интересно, судьи из некоммунистических стран не демонстрировали аналогичной предвзятости. Они не были строже к командам из бывшего восточного блока и в целом распределяли желтые карточки без заметных перекосов. Таким образом, предвзятость проявлялась асимметрично.
На первый взгляд это может показаться парадоксальным. Почему судьи строже к «своим»? Одно из возможных объяснений – подсознательное стремление судей из некоторых посткоммунистических стран дистанцироваться от своего прошлого. Это может порождать психологическую установку у представителей этих стран, особенно у тех, которые представляют страну в международных структурах, как судьи в УЕФА. В этом случае возникает своего рода компенсация, когда судья старается быть особенно строгим к представителям собственной «исторической группы».
Другое возможное объяснение заключается в действии устойчивых стереотипов. Игроки из Восточной Европы в течение многих лет в спортивных медиа представлялись как более жесткие, эмоциональные или склонные к нарушению правил. Если даже у судей из тех же стран сохраняются подобные представления, это может влиять на их восприятие происходящего на поле. Такого рода культурные клише часто действуют бессознательно и могут проявляться даже у тех, кто искренне старается быть объективным.
Интересный результат нашего исследования: хотя предвзятость в желтых карточках была статистически значимой, она, как правило, не влияла на исход матчей. Предупреждение заставляет игрока действовать менее рискованно, чтобы не получить вторую желтую карточку и не быть удаленным; в турнирах определенное количество желтых карточек у игрока может привести к тому, что его нельзя будет заявить на следующий матч. Однако оказалось, что на исход конкретного матча лишние выданные из-за поведенческого сдвига судей желтые карточки влияют слабо. Если же посмотреть на более важные решения, такие как назначение пенальти или удаление игрока, то поведенческое отклонение против посткоммунистических стран отсутствовало. Это позволяет предположить, что предвзятость в вопросах с меньшими последствиями для игры (желтые карточки) может быть формой латентной компенсации, тогда как в более серьезных решениях судьи, возможно, действовали более осознанно и осторожно.
Еще один важный вывод: предвзятость арбитров со временем постепенно снижалась. С начала 2000-х гг. и до 2016 г. тенденция к «наказанию своих» среди судей из посткоммунистических стран становилась все менее выраженной. Мы объясняем это распространением профессиональных стандартов судейства, а также постепенным завершением карьеры поколения судей, непосредственно выросшего в условиях холодной войны.
Наши выводы подсказывают, что спортивные федерации для реального обеспечения объективности судейства должны учитывать не только профессиональные качества арбитров, но и культурно-исторический фактор. Привлечение психологов к работе с судьями – один из ключевых способов избавиться от поведенческих перекосов.
