.png)
Влиянию войн на экономику посвящено множество исследований. Но как они сказываются на способности общества создавать передовые технологии? Лука Репетто, Давид Чипулло, Эдвард Пинчбек и Ян Биттенбек проверили это на примере Великобритании и обнаружили, что гибель молодых людей во время Первой мировой войны привела к устойчивому снижению инновационной активности. GURU публикует перевод их колонки на сайте Центра исследований экономической политики (CEPR).
Технологические инновации являются ключевым фактором долгосрочного экономического роста (см. 1 и 2). Для их развития требуется совпадение целого ряда условий. С одной стороны, инновации зависят от стимулов, состояния рынка и институтов. С другой – они невозможны без ученых, инженеров и других квалифицированных специалистов.
Но как на инновации влияют войны, демографические потрясения и массовая миграция?
Исследования показывают, что порожденный ими дефицит рабочей силы может стимулировать инвестиции в разработку и внедрение трудосберегающих технологий. В результате иногда технологические изменения ускоряются (см. 1 и 2). Однако данные исследования игнорируют тот факт, что динамика инноваций также зависит от потока новых идей и наличия специалистов. Отток высокообразованных и высококвалифицированных людей, потеря ученых, инженеров и других специалистов могут нарушить обмен знаниями и негативно сказаться на экосистеме инноваций.
В новом исследовании мы проанализировали влияние на человеческий капитал Первой мировой войны и изучили, как гибель молодых людей сказалась на инновационной активности.
Первая мировая война нанесла огромный ущерб всей Европе. Одна только Великобритания потеряла более 750 000 военнослужащих (без учета колоний. – Ред.). Это был настоящий шок для человеческого капитала, но в отличие от других стран Великобритания почти не столкнулась с разрушением инфраструктуры, т. е. физического капитала.
Гибель большого количества молодых людей на полях сражений имела множество социальных, экономических и культурных последствий. Следует отметить, что Великобритания начала войну без массового призыва на военную службу, опираясь на участие добровольцев. Ими стало огромное количество образованных и талантливых молодых людей, которые быстро оказались на передовой. Уровень смертности был особенно высок среди выпускников университетов и школ, многие из которых в качестве младших офицеров стали командирами подразделений. Современники быстро осознали социальные последствия потери этих талантливых людей и нарекли поколение, которое война уничтожила или сломила, «потерянным». Но мы все еще довольно мало знаем о долгосрочных последствиях для экономики: привела ли гибель такого количества молодых людей, которые могли бы стать инженерами, учеными, новаторами, к снижению инновационной активности общества? Или, напротив, нехватка рабочей силы способствовала развитию новых технологий?
Чтобы ответить на этот вопрос, мы обратились к нескольким недавно оцифрованным наборам исторических данных по Англии и Уэльсу. Мы оценили потери разных городов и территорий по документам британской Комиссии по воинским захоронениям и другим архивным источникам, в которых указывается место постоянного проживания погибших солдат. А потом соотнесли их с большой базой данных о патентах, зарегистрированных в Великобритании с 1895 по 1979 г. Получившийся набор данных охватил примерно 750 000 патентов и более 50 000 изобретателей.
Этот подход позволил нам оценить, как динамика инноваций в регионах с различным уровнем смертности в военное время менялась на протяжении последующих десятилетий.
Полученные нами результаты показывают, что регионы, потерявшие большое количество жителей во время Первой мировой войны, пережили в дальнейшем устойчивое снижение инновационной активности. Увеличение числа погибших на 10% снижает вероятность того, что в регионе за определенный период будет зарегистрирован какой-либо патент, примерно на 0,09–0,12 п. п. Негативные последствия сохранялись десятилетиями: на города и регионы, которые в военное время понесли большие потери, приходилось меньше патентов на протяжении всего ХХ века.
Влияние на наиболее важные инновации было еще сильнее – примерно в 3 раза. Другими словами, потеря человеческого капитала привела не только к сокращению числа инноваций, но и к непропорционально сильному падению количества прорывных изобретений.
Почему смертность в военное время имела такие долгоиграющие последствия? Одна из причин чисто «механическая»: если инноваторы погибают, инноваций становится меньше. Но это только часть объяснения. Мы обнаружили, что в сильно пострадавших регионах упала инновационная активность и тех, кто выжил и продолжил работать. После войны они регистрировали меньше патентов, особенно на сложные и высокоинновационные изобретения.
Данный эффект был сильнее в таких технологически продвинутых секторах, как энергетика, машиностроение, транспорт, физика и химия, которые в наибольшей степени зависят от специальных навыков и знаний, научного и технического сотрудничества. Это означает, что война негативно сказалась на научных связях и распространении навыков, способствующих инновациям. Причем потери повлияли и на следующее поколение: в регионах, где во время войны была более высокая смертность, появилось меньше новаторов. Это согласуется с идеей о том, что талантливые люди не только генерируют новые идеи, но также вдохновляют и наставляют будущих изобретателей.
Новаторы, которые перебрались в регионы с более динамичной инновационной средой, смогли частично компенсировать негативное влияние военных потерь (на что указывает более раннее исследование). Поддерживать инновационную активность помогали также сотрудничество и работа с соавторами, что подчеркивает важность научных связей. Однако все это лишь отчасти компенсировало первоначальный шок: в регионах с наибольшими потерями инновационная активность устойчиво снижалась.
Эти выводы дополняют множество исследований о долгосрочных экономических последствиях войн (см. 1 и 2). Потеря человеческого капитала, в частности высококвалифицированных специалистов, может навсегда изменить географию инноваций и ослабить способность общества генерировать новые идеи. Уничтожая таланты и разрушая сети профессиональных связей, войны могут подрывать способность страны поддерживать экономический рост. Их экономическое наследие – это не только разрушенный капитал и институты, но также идеи и открытия, которым не суждено было появиться.
