Таймкод
02.05 — Почему интернет меняет политику
04.15 — Благодаря социальным сетям политическим партиям проще сформироваться, и они быстрее приходят к власти
07.23 — Несистемные политические игроки сейчас гораздо эффективнее используют интернет, чем традиционные партии
08.08 — Технология 3G, широкополосный мобильный интернет, помогает распространять информацию о коррупции властей
10.20 — Как увеличение популярности «В контакте» выводило больше людей на улицы во время протестов в России в 2011 г.
13.50 — Оппозиция в России реально представлена только в соцсетях, но в целом российские пользователи «В контакте» не настроены негативно к властям
17.20 — Что будет, если отключить людей на месяц от Facebook
18.12 — Борьба светлой и темной сил в интернете
20.24 — Как интернет-платформы пытаются ограничить распространение «альтернативных фактов» и фейк-ньюс
22.20 — Фактчекинг — это общественное благо
28.05 — Маленькие партии и крупнейшие политические движения на равных конкурируют в сети, и эта конкуренция — чаще всего благо для избирателя
Нет никаких сомнений в том, что интернет кардинально изменил общественную жизнь и политику, то, как граждане и власть взаимодействуют друг с другом. Социальные сети и мессенджеры стали символом, инструментом протестов и цветных революций по всему миру. Кажется, что проникновение интернета почти гарантированно приводит к росту критического отношения к властям. Так ли это, поговорим с ректором Российской экономической школы Рубеном Ениколоповым, а также со специальным гостем подкаста, профессором экономики Института политических исследований Sciences Po в Париже Сергеем Гуриевым.
Первый сезон подкаста «Экономика на слух» реализован при поддержке благотворительного фонда «САФМАР».
Нет никаких сомнений в том, что интернет кардинально изменил общественную жизнь и политику, то, как граждане и власть взаимодействуют друг с другом. Социальные сети и мессенджеры стали символом, инструментом протестов и цветных революций по всему миру. Ситуация выглядит так, что проникновение интернета почти гарантированно приводит к росту критического отношения к властям. В совместном с Российской экономической школой подкасте «Экономика на слух» ректор РЭШ Рубен Ениколопов и профессор экономики Института политических исследований Sciences Po в Париже Сергей Гуриев рассуждают о том, что это впечатление — не всегда верное.
Благодаря интернету миллиарды пользователей по всему миру создали паутину новых горизонтальных связей, на которую мало влияют правительства и традиционные СМИ. Это новый уровень доступа к избирателям, которого никогда не было у начинающих политиков. Чем не преминули воспользоваться популисты, чье влияние резко выросло в эпоху социальных сетей. Внутри социальных сетей быстрее всего распространяются простые сообщения, и популисты эффективнее всех умеют работать с простыми, даже упрощенными идеями.
Распространение мобильного широкополосного интернета (технология 3G) активно способствовало росту критического настроения граждан к своим правительствам по всему миру, либерализации общества. В том числе потому, что мобильный широкополосный интернет позволил мгновенно распространять не только текст, но и видеоролики, эмоциональное воздействие которых гораздо выше.
Исследование Российской экономической школы доказало прямую связь между аудиторией «В контакте» и протестами 2011 г. — чем популярнее была соцсеть в определенных городах, тем больше людей вышло на улицы. Можно было предположить, что соцсеть увеличивала негативные настроения избирателей, но это ментальная ловушка. В целом средний пользователь «В контакте» не испытывал в это время сильного негатива по отношению к правительству. Но относительно небольшая часть граждан, которые были изначально настроены негативно к властям, смогли лучше координировать свои действия благодаря этой социальной сети, найти друг друга и вместе выйти на протесты.
Прежде интернет, социальные сети, мессенджеры однозначно воспринимались как средство либерализации общества. Но чем дальше, тем все больше соцсети становятся инструментом темных деструктивных сил — не только ярых популистов, но и ультраконсерваторов, экстремистов, конспирологов. Они пользуются тем, что в интернете очень мало преград для распространения информации, и сознательно продвигают фейк-ньюс и альтернативные факты. Интернет-платформы только учатся бороться с фейк-ньюс.
И все же в целом низкий порог входа в соцсети позволяет на равных конкурировать между собой маленьким новым партиям и крупнейшим, давно сформировавшимся политическим движениям, подстегивает политиков больше общаться с гражданами, эффективнее отвечать на их нужды. Такая конкуренция — благо для избирателей.
Последние события в Америке, потенциальный импичмент президента Дональда Трампа после попытки сорвать переход власти к Джо Байдену, — яркий пример той самой темной стороны интернета. Трамп и его сторонники использовали Twitter и другие соцсети для распространения фейков о выборах и для координации нападения на Капитолий.
И то, что Twitter, Facebook, а вслед за ними и другие соцсети и мессенджеры заблокировали аккаунты Трампа и его сторонников — кардинальный сдвиг парадигмы для интернет-платформ. До сих пор платформы упорно защищали свое право на нейтральность — настаивали, что они лишь площадка и за контент отвечают сами пользователи. Но теперь они выступили как интернет-полиция нравов. И вряд ли у них получится так легко снять эту фуражку и вернуться к роли наблюдателя — либо они сами будут модерировать контент, либо сетевую полицию создадут правительства.
Тезисы подготовлены Ксенией Болецкой